"En invasion av människor väntas till Stockholm under det kungliga bröllopet och polisens satsning är en av de största i landet på många år. Även transportföretagen har förberett sig för den anstormning av resenärer som väntas till huvudstaden. Många har ordnat specialinsatta turer. Men nu, tre veckor före bröllopet, ser resultatet ut att bli en besvikelse." Dagens Nyheter 28/5
Jag tänkte på en sak, var det inte så att alla flaggviftande rojalister var överlyckliga. Stockholms stad skulle tjäna miljoner och åter miljoner på sommarens bröllop, en folkfest utan like som skulle kommas ihåg i eoner.
Det som förhoppningsvis blir ett stort bottennapp säger ändå en del om monarkin i största allmänhet. Bortsett från alla Disneyrelaterade argument om sagoprinsessor så är det "reklam för Sverige" som man som icke-rojalist alltid bemöts med. Kungens betydelse har mig veterligen aldrig någonsin utvärderats, därför saknar nyss nämnda argument all substans. Kan det vara så att bröllopsbesvikelsen är ett exempel på hur meningslös och ointressant en svensk kung är i ett internationellt perspektiv?
Om en såpass stor händelse som en framtida (förhoppningsvis inte) statschefs bröllop inte ens intresserar den egna befolkningen varför kan man då ens hoppas att det svenska kungahuset genererar någon form av intresse utomlands?
Trots ett bombardemang av nukleära proportioner från Stockholms Stad med sitt Love Week eller vad det nu heter, tv4 med sitt familjen Bernadotte för att nämna några få verkar det som om folk inte bryr sig. Jag frågar mig varför, kan det vara så att produkten inte är tillräckligt intressant?
Oavsett hur mycket pengar som satsas på reklam så tvivlar jag på att en marknadsföring av exempelvis Dumle med mögelsmak skulle vara framgångsrik.
fredag 28 maj 2010
tisdag 25 maj 2010
King Kung
Jag tänkte på en sak..
I princip alla samhällsförändringar, i alla fall dom i demokratiskt positiv riktning, har kommit från vänstern och bekämpats av högern. Att vara konservativ är bara tråkigt, politikens svar på att inte byta kalsonger ungefär. Nog om idéhistorisk smutstvätt för att fokusera på den tröttsamma monarkin.
Bortsett från just nämnda konservativa bakåtsträvan så brukar högerns syn på samhällsförändring stavas privatisering. Det är så oerhört enkelt. Vi privatiserar kungahuset! Låt gubben vara statschef, vem bryr sig om det lilla han ändå inte behöver göra, men dumpa apanaget. Det finns garanterat någon driftig, privatskolad ekonom någonstans som mer än gärna tar på sig ansvaret att ragga sponsorpengar istället för skattepengar.
Everybody wins. Dom där fem personer får behålla sin klubb för inbördes beundran, konservativa får behålla sin mögliga symbol, Alliansen får privatisera allmänna (yeah right) institutioner och demokratiknarkare som undertecknat får ett samhälle som visserligen inte är mer demokratiskt men med lite mer pengar över att använda på riktiga saker istället för klänningar till prinsar och prinsessor.
PS. Får en prinsessa ha byxor på sig för Göran Hägglund, en prins får nog inte ha kjol.DS
I princip alla samhällsförändringar, i alla fall dom i demokratiskt positiv riktning, har kommit från vänstern och bekämpats av högern. Att vara konservativ är bara tråkigt, politikens svar på att inte byta kalsonger ungefär. Nog om idéhistorisk smutstvätt för att fokusera på den tröttsamma monarkin.
Bortsett från just nämnda konservativa bakåtsträvan så brukar högerns syn på samhällsförändring stavas privatisering. Det är så oerhört enkelt. Vi privatiserar kungahuset! Låt gubben vara statschef, vem bryr sig om det lilla han ändå inte behöver göra, men dumpa apanaget. Det finns garanterat någon driftig, privatskolad ekonom någonstans som mer än gärna tar på sig ansvaret att ragga sponsorpengar istället för skattepengar.
Everybody wins. Dom där fem personer får behålla sin klubb för inbördes beundran, konservativa får behålla sin mögliga symbol, Alliansen får privatisera allmänna (yeah right) institutioner och demokratiknarkare som undertecknat får ett samhälle som visserligen inte är mer demokratiskt men med lite mer pengar över att använda på riktiga saker istället för klänningar till prinsar och prinsessor.
PS. Får en prinsessa ha byxor på sig för Göran Hägglund, en prins får nog inte ha kjol.DS
torsdag 13 maj 2010
4% puckon
Jag tänkte på en sak....
...angående den här pinsamma klicken på runt 4% av Sveriges röstberättigade. Jag talar självklart om den förvirrade skara som tydligen kan tänka sig att slänga iväg sin röst på Sverigedemokraterna.
Ett återkommande argument för detta, något som också också hörs från ”partiets” företrädare handlar om att man vill skydda och bevara de så kallade svenska värderingarna.
Det låter ju väldigt nobelt och fint men när det kommer till den naturliga följdfrågan vilka dessa värderingar är blir det helt plötsligt lite svårare. Det finns ingen som verkar ha någon egentlig aning om vilka värderingar det är som man vill skydda. Ord som svensk, traditioner och så vidare kastas mest omkring i en röra som inte säger någonting alls. Jag gör en ovetenskaplig chansning och gissar att den här gruppen även hör till en majoritet av medlemmarna i Facebookgrupper som ”Ge våra barn en kyrklig skolavslutning”, ”Bevara Sveriges national låt” (fantastiskt namn förövrigt), ”Jag är INTE rasist men jag har mina åsikter” med flera. Det finns en uppsjö av denna typ som ofta helt enkelt har som syfte att visa det fruktansvärda i hur muslimer tvingar alla stackars skolbarn ut ur kyrkan eller förändrar våra ”traditioner” (som ingen fortfarande kan förklara vilka dom faktiskt är). Dessa idéer är inte speciellt nya utan var vanligt förekommande under det glada 90- talet när främlingsfientligheten hade viss utbredning och kommer med största sannolikhet dyka upp under nästa pinsamma period av sådana tankar. Vidare så tvivlar jag starkt på att dessa skolavslutningsmord förekommer överhuvudtaget men om det nu mot all förmodan hänt i någon meningslös kommun någonstans så behöver man inte vara speciellt smart för att inse att det skett på grund av någon mindre begåvad ansvarig som fattat beslutet på grund av okunskap och inte på grund av en minoritets upprördhet som man försöker hävda eller till och med tror, det har som sagt med begåvning att göra. Men åter till ämnet och alla påstådda värderingar. Personligen så önskar jag att mina skolavslutningar inte firades i kyrkan (vilket de gjordes trots att det var på nittiotalet när ovan nämnda vanföreställningar var vanligt förekommande) eftersom att jag tycker att religionen, oavsett vilken inte ska ha någon plats i en persons liv innan denna är gammal nog att förstå och fatta sina egna beslut. Men vänta nu, vad är det jag säger?! Jag delar inte heller det traditionella svenska värderingarna, jag är ett hot mot det svenska samhället. Men jag tror inte att alla desillusionerade Sverigedemokrater håller med om det, jag är trots allt vit och sånt vilket leder mig vidare i mina funderingar.
Att Sverigedemokrater är utseendefixerade framgår väldigt fort (vilket är intressant eftersom Jimmie Åkesson är partiledare) vid samtal med företrädare. Islamofobin i partitoppen är väl dokumenterad efter nyligen nämnda Åkessons smörja publicerades i någon av kvällstidningarna vilken det nu var. Så med okunniga (läs: Sverigedemokratiska) ögon sett är i princip alla utomeuropeiska personer dåliga för Sverige, ”partiet” talar positivt om invandring från länder med liknande värderingar som återigen ingen vet vilka de är.
Apropå ämnet så är ensamkommande flyktingbarn av intresse, man måste somnat under en sten om missade när exempelvis Vellinge skämde ut sig. Upprördheten hos folk när det rör dessa saker handlar om att dom har svårt att se någon i 15- 16års åldern som barn, kan dom inte bara klippa sig och skaffa ett jobb som mina barn under 18 inte behöver göra... Där kom den, den magiska siffran 18, jämnt delbar, körkort, krogen och alla andra fantastiska saker den betyder. Och där har vi det, något som kallas FN´s Barnkonvention som är en liten sak som i princip hela världen förbundit sig att följa. Denna lilla sak stadgar att alla under 18 räknas som barn (något som även uttrycks i Svensk Lag). Sådär, då har vi löst problemet med alla som gnäller på benämningen barn när den tillämpas på en person med mustasch. Själv kunde jag skaffat skägg vid 15 men jag tvivlar på att någon skulle sett mig som vuxen bara för det.
Jag tror att mitt svävande resonemang har kommit närmare någonting ändå, jag slängde mig med internationella överenskommelser och svensk lag så det måste vara viktigt. Jag har berört religion ganska mycket vilket inte är konstigt då SD bygger allt på att alla som inte är vita och kristna, det vill säga muslimer med deras snäva referensram är dåliga. Allt landar alltså vid religion som representant för alla värderingar det pratas om. Dock inte för att ”partiet” representerar kristna på något sätt utan för att man står för islamofobi. Jag läste något om religion i en bok en gång, jag tror att den var ganska viktig och sa någonting om frihet att att ensamt eller tillsammans med andra utöva sin religion. Just ja, det var i Lagboken jag läste detta, under grundläggande fri och rättigheter till och med. Så innehållet i en av våra grundlagar håller inte med Sverigedemokraterna, konstigt. Grundlagarna innehåller väl ändå principerna för hela det Svenska samhället, vissa med rötter från när den moderna demokratin formades i landet. Kan det vara så att jag hittat det närmaste man kan komma en faktisk definition av de Svenska grundläggande värderingarna?! Men hur kan det då komma sig att ”partiets” främlingsfientliga grund strider mot dessa värderingar när de påstår sig vilja bevara dessa?
Det är således ganska enkelt. Sverigedemokraterna går rakt emot de Svenska samhällets Grundläggande värderingar. En röst på Sverigedemokraterna är alltså en röst på någon som faktiskt är ett hot mot värderingarna ”partiets” följeslagare vill slå fast om vilket varken ”partiet” eller anhängarna är intelligenta nog att ens reflektera över.
...angående den här pinsamma klicken på runt 4% av Sveriges röstberättigade. Jag talar självklart om den förvirrade skara som tydligen kan tänka sig att slänga iväg sin röst på Sverigedemokraterna.
Ett återkommande argument för detta, något som också också hörs från ”partiets” företrädare handlar om att man vill skydda och bevara de så kallade svenska värderingarna.
Det låter ju väldigt nobelt och fint men när det kommer till den naturliga följdfrågan vilka dessa värderingar är blir det helt plötsligt lite svårare. Det finns ingen som verkar ha någon egentlig aning om vilka värderingar det är som man vill skydda. Ord som svensk, traditioner och så vidare kastas mest omkring i en röra som inte säger någonting alls. Jag gör en ovetenskaplig chansning och gissar att den här gruppen även hör till en majoritet av medlemmarna i Facebookgrupper som ”Ge våra barn en kyrklig skolavslutning”, ”Bevara Sveriges national låt” (fantastiskt namn förövrigt), ”Jag är INTE rasist men jag har mina åsikter” med flera. Det finns en uppsjö av denna typ som ofta helt enkelt har som syfte att visa det fruktansvärda i hur muslimer tvingar alla stackars skolbarn ut ur kyrkan eller förändrar våra ”traditioner” (som ingen fortfarande kan förklara vilka dom faktiskt är). Dessa idéer är inte speciellt nya utan var vanligt förekommande under det glada 90- talet när främlingsfientligheten hade viss utbredning och kommer med största sannolikhet dyka upp under nästa pinsamma period av sådana tankar. Vidare så tvivlar jag starkt på att dessa skolavslutningsmord förekommer överhuvudtaget men om det nu mot all förmodan hänt i någon meningslös kommun någonstans så behöver man inte vara speciellt smart för att inse att det skett på grund av någon mindre begåvad ansvarig som fattat beslutet på grund av okunskap och inte på grund av en minoritets upprördhet som man försöker hävda eller till och med tror, det har som sagt med begåvning att göra. Men åter till ämnet och alla påstådda värderingar. Personligen så önskar jag att mina skolavslutningar inte firades i kyrkan (vilket de gjordes trots att det var på nittiotalet när ovan nämnda vanföreställningar var vanligt förekommande) eftersom att jag tycker att religionen, oavsett vilken inte ska ha någon plats i en persons liv innan denna är gammal nog att förstå och fatta sina egna beslut. Men vänta nu, vad är det jag säger?! Jag delar inte heller det traditionella svenska värderingarna, jag är ett hot mot det svenska samhället. Men jag tror inte att alla desillusionerade Sverigedemokrater håller med om det, jag är trots allt vit och sånt vilket leder mig vidare i mina funderingar.
Att Sverigedemokrater är utseendefixerade framgår väldigt fort (vilket är intressant eftersom Jimmie Åkesson är partiledare) vid samtal med företrädare. Islamofobin i partitoppen är väl dokumenterad efter nyligen nämnda Åkessons smörja publicerades i någon av kvällstidningarna vilken det nu var. Så med okunniga (läs: Sverigedemokratiska) ögon sett är i princip alla utomeuropeiska personer dåliga för Sverige, ”partiet” talar positivt om invandring från länder med liknande värderingar som återigen ingen vet vilka de är.
Apropå ämnet så är ensamkommande flyktingbarn av intresse, man måste somnat under en sten om missade när exempelvis Vellinge skämde ut sig. Upprördheten hos folk när det rör dessa saker handlar om att dom har svårt att se någon i 15- 16års åldern som barn, kan dom inte bara klippa sig och skaffa ett jobb som mina barn under 18 inte behöver göra... Där kom den, den magiska siffran 18, jämnt delbar, körkort, krogen och alla andra fantastiska saker den betyder. Och där har vi det, något som kallas FN´s Barnkonvention som är en liten sak som i princip hela världen förbundit sig att följa. Denna lilla sak stadgar att alla under 18 räknas som barn (något som även uttrycks i Svensk Lag). Sådär, då har vi löst problemet med alla som gnäller på benämningen barn när den tillämpas på en person med mustasch. Själv kunde jag skaffat skägg vid 15 men jag tvivlar på att någon skulle sett mig som vuxen bara för det.
Jag tror att mitt svävande resonemang har kommit närmare någonting ändå, jag slängde mig med internationella överenskommelser och svensk lag så det måste vara viktigt. Jag har berört religion ganska mycket vilket inte är konstigt då SD bygger allt på att alla som inte är vita och kristna, det vill säga muslimer med deras snäva referensram är dåliga. Allt landar alltså vid religion som representant för alla värderingar det pratas om. Dock inte för att ”partiet” representerar kristna på något sätt utan för att man står för islamofobi. Jag läste något om religion i en bok en gång, jag tror att den var ganska viktig och sa någonting om frihet att att ensamt eller tillsammans med andra utöva sin religion. Just ja, det var i Lagboken jag läste detta, under grundläggande fri och rättigheter till och med. Så innehållet i en av våra grundlagar håller inte med Sverigedemokraterna, konstigt. Grundlagarna innehåller väl ändå principerna för hela det Svenska samhället, vissa med rötter från när den moderna demokratin formades i landet. Kan det vara så att jag hittat det närmaste man kan komma en faktisk definition av de Svenska grundläggande värderingarna?! Men hur kan det då komma sig att ”partiets” främlingsfientliga grund strider mot dessa värderingar när de påstår sig vilja bevara dessa?
Det är således ganska enkelt. Sverigedemokraterna går rakt emot de Svenska samhällets Grundläggande värderingar. En röst på Sverigedemokraterna är alltså en röst på någon som faktiskt är ett hot mot värderingarna ”partiets” följeslagare vill slå fast om vilket varken ”partiet” eller anhängarna är intelligenta nog att ens reflektera över.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
